96.6亿元“纸面营收”背后：国企大宗贸易必须告别规模冲动

2026年4月底，际华集团的一纸公告，再次把国有企业大宗贸易合规问题推到聚光灯下。

根据公司披露的《行政处罚事先告知书》，际华集团2018年至2021年年度报告累计虚增营业收入约96.6亿元。其中，2018年至2019年主要涉及融资性贸易，2020年至2021年则涉及代理业务不当采用总额法确认收入；与此同时，公司还因跨期确认土地出售收入，导致2020年利润总额少计约5.02亿元。证监会拟对公司处以700万元罚款，对13名相关责任人员合计处以1360万元罚款。需要说明的是，目前披露的仍为行政处罚事先告知，最终处罚结果尚待正式行政处罚决定书确认。指标存在虚假记载，公司股票自2026年5月6日起被实施其他风险警示，股票简称变更为“ST际华”，日涨跌幅限制调整为5%。

这起财务信息披露违法案件，从物流与供应链行业的视角来看，其真正暴露的，是部分国企在物贸业务扩张过程中长期存在的一种危险惯性：

把合同、发票和资金流水的完整，误认为贸易业务的真实；把营业收入规模的增长，误认为产业经营能力的提升。

合同、发票、流水都有，为什么仍然可能是虚假贸易？

在过去一些大宗贸易项目中，业务人员往往习惯用“三件套”证明交易真实性：签订了采购和销售合同、开具了增值税发票、银行账户发生了资金收付。

但真正的贸易，从来不只是纸面单据之间的对应关系。

例如，一笔钢材贸易看起来合同齐全，上游供应商开票后，国企平台公司再向下游客户开票，采购款和销售款也都通过银行账户正常支付。然而，如果上下游实际上由同一控制人安排，商品从始至终没有发生真实交付，国企既未参与定价，也未掌握货权，更没有承担库存、价格波动和销售风险，那么这笔业务很可能只是披着贸易外衣的资金通道。

际华集团案件中的融资性贸易，正是这种问题的典型表现。贸易链条表面成立，营业收入和成本也同步进入报表，但交易背后缺少真实、独立的商业需求，企业并未通过采购、仓储、运输、销售等经营活动创造实际价值。

另一类风险则更加隐蔽。

在代理贸易中，国企可能既不控制货物，也不承担价格、库存和履约风险，只负责撮合上下游并收取固定服务费。此时，企业本质上是代理人，原则上应按照净额确认收入。如果仍将商品采购金额和销售金额全部计入营业收入与成本，就会在利润变化不大的情况下迅速放大营收规模。

国务院国资委公开答复也明确指出，企业应根据向客户转让商品前是否拥有商品控制权，判断自身是主要责任人还是代理人：拥有控制权的，可采用总额法确认收入；不拥有控制权的，应作为代理人采用净额法确认收入。净额法，绝不是财务部门年末为了完成指标而进行的技术选择，而是对整个业务实质的判断。

虚假贸易真正的问题，不是没有单据，而是没有经营实质

我在参与国企物贸项目咨询时，经常遇到一种业务模型：

渠道方同时带来供应商和采购商，商品价格、交易数量、付款时间均已提前确定；国企平台公司只需要在中间签订采购和销售合同，按照固定比例赚取价差；货物由上下游自行交付，平台公司既不盘点，也不参与运输调度，更没有权利决定商品是否出售、何时出售以及以什么价格出售。

这样的业务对一些企业很有吸引力。

不需要组建市场团队，不需要建设仓储物流体系，不需要长期经营客户，只要利用国企信用和资金优势，就能在较短时间内形成数亿元甚至数十亿元营业收入。

然而，从穿透监管的角度看，这类业务往往存在四个致命缺陷：

企业不知道交易的最终需求来自哪里，不知道上下游是否存在关联关系，不知道货物是否真实存在，也不知道自身究竟承担了什么经营风险。

一旦监管部门沿着股权关系、资金路径、货物流向和货权转移过程进行穿透核查，纸面上看似完整的合同链条，很可能迅速失去支撑。

国资发财评规〔2023〕74号文件重点规范中央企业“两头在外”的贸易业务，明确严禁融资性贸易、空转走单、循环贸易等缺乏商业实质的业务。国务院国资委同时明确，该文件直接适用于中央企业，地方国企可以参照执行。对地方国企平台公司而言，监管要求并没有因为企业层级不同而降低。恰恰相反，随着巡视、审计、税务、金融机构和国资监管的协同加强，贸易业务必须经得起多部门、全链条的交叉验证。

国企物贸转型，缺的不是一套进销存系统

不少国企在发现贸易风险后，首先想到的是建设一套信息化系统，把合同、订单、发票上传到平台上。

但如果系统只是把线下纸质材料变成电子文件，它解决的只是资料保存问题，并不能解决贸易真实性问题。

国企物贸平台真正需要建立的，是一套围绕商业实质展开的数字化经营与监管体系。

阿帕数字（Arpa）在服务国企平台公司开展物贸业务时，首先关注的并不是企业能够新增多少营业收入，而是每一笔业务能否回答几个基本问题：

• 这笔商品交易是否存在真实终端需求？

• 上下游企业之间是否存在关联关系？

• 企业是否在交易过程中实质掌握货权？

• 货物在哪里、由谁保管、如何运输？

• 企业是否承担价格、库存、质量和履约风险？

• 资金支付是否与合同约定、货物交付进度相匹配？

只有这些问题能够得到清晰回答，营业收入增长才具有持续性。

基于这一思路，阿帕数字通过Tarpa大宗贸易AI赋能平台，把过去分散在业务、财务、仓储、物流和资金管理部门的数据连接起来，使国企物贸业务由“单据审核”转向“全过程验证”。

Tarpa大宗贸易AI赋能平台如何让一笔贸易业务经得起穿透核查

一笔真实的大宗贸易，不应从合同签订开始，而应从交易对手和商业背景审查开始。

业务立项阶段，Tarpa平台可以围绕上下游主体、股权关系、历史合作、经营范围和风险记录建立交易对手档案，识别上下游实际控制人重合、同一联系人控制多家企业、交易主体频繁更换等异常情况。

如果一笔业务的供应商和客户由同一个渠道方同时指定，交易价格和固定价差已经提前锁定，商品又长期停留在同一仓库，平台就应当把它作为高风险业务，而不是因为合同和发票齐全便直接放行。

合同签订后，平台进一步把采购合同、销售合同、订单、物流计划、仓储作业、资金支付和发票信息关联起来，形成合同流、业务流、货物流、资金流、票据流“五流合一”的业务档案。

货物从哪里发出、由哪辆车运输、何时到达仓库、谁进行了过磅和清点、仓单何时生成、货权何时转移、采购款和销售款何时支付，都能够在同一条业务链上形成记录。

这也是Tarpa平台与传统贸易管理软件最根本的区别。

传统系统更多是在记录企业“填报了什么”，Tarpa平台则要进一步验证企业“实际发生了什么”。

通过Arpa DWR电子仓单平台，企业可以对仓单生成、货物入库、盘点、出库和货权转移过程进行数字化管理，并结合第三方仓储数据识别虚假仓单、重复仓单及一货多单等风险。

通过Arpa Pay大宗支付平台，付款申请、审批条件、支付节点和银行回单能够与合同履约、仓储状态和货权变化相互匹配，避免货物尚未确认便提前支付采购款，也避免资金在关联主体之间快速循环。

通过Arpa CTG穿透式监管平台，集团管理层不再只能看到汇总后的营业收入，而是能够向下穿透到每一笔合同、每一批货物、每一个仓库和每一次支付。

对于毛利率异常偏低、上下游高度集中、资金快速回流、货物停留时间异常、同一商品短时间内多次转手等业务，系统可以进行自动识别和预警。

从“事后查问题”转向“事前阻断问题”

际华集团案件中，一个值得所有国企管理者警惕的细节是，责任追究并未停留在具体业务经办人员层面。

董事长、总经理、总会计师、副总经理、董事会秘书、审计风险部门负责人以及相关子公司管理人员均被纳入拟处罚范围。这表明，在监管逻辑中，业务决策、财务核算、审计风控和信息披露已经形成完整的责任链条。国企物贸平台不能只服务业务部门。

Tarpa平台所构建的业务数据，不仅用于业务人员推进交易，也需要为财务人员判断总额法或净额法提供依据，为风控人员判断交易是否具有商业实质提供证据，为审计部门开展穿透检查提供数据底稿，为管理层履行审批责任留下完整记录。

例如，当企业准备采用总额法确认收入时，平台可以归集货权控制、定价权限、存货风险、质量责任、商品处置权等业务证据。

最终采用何种会计处理，仍应由企业财务部门和审计机构依据会计准则作出专业判断，但平台至少能够改变过去“财务人员只看到合同和发票，却看不到实际履约过程”的局面。

真正有效的风控，不是在问题发生后找到责任人，而是在业务签约和付款之前，就让不符合条件的贸易无法进入下一环节。

合规不是限制增长，而是重构增长方式

一些国企管理者担心，强化穿透监管后，物贸业务规模会下降。

短期来看，清理融资性贸易、通道贸易和空转业务，确实可能使企业营业收入有所回落。但这种回落，清理掉的是没有产业价值、没有利润质量、无法长期持续的虚假规模。

真正的合规增长，应当来自产业链服务能力。

国企平台公司可以围绕地方主导产业，组织真实采购和销售资源，提供集中采购、仓储管理、运输配送、电子仓单、供应链协同和结算服务。企业不仅参与合同签订，还实质参与货物组织、物流履约、库存管理和客户服务。

在这种模式下，Tarpa平台不仅是风险监管工具，也是业务运营工具。

平台沉淀的真实交易、仓储物流和履约数据，可以帮助企业分析商品流向、客户需求、库存周转和价格变化，进一步优化采购节奏、运输线路和仓储配置。

当国企平台公司具备稳定的客户资源、真实的货物流转、持续的经营现金流和完整的数字化数据后，其营业收入增长才真正建立在产业运营能力之上，相关经营数据也能够为金融机构开展授信评估提供更加可信的依据。

这才是物贸业务对于国企转型真正的价值：不是简单把发票开出去、把流水做起来，而是通过产业链组织能力，把贸易、物流、仓储、数据和金融服务连接起来。

写在最后

际华集团96.6亿元虚增营业收入的代价提醒我们，国企物贸业务已经进入一个不能仅凭合同、发票和资金流水证明合规的新阶段。

未来监管所关注的，不只是企业有没有做贸易，而是企业究竟在贸易中做了什么。

是否掌握货权，是否承担风险，是否参与定价，是否拥有真实客户，是否发生真实物流，是否形成合理利润和经营现金流——这些问题共同决定了一笔业务究竟是产业贸易，还是披着贸易外衣的资金通道。

对于国企平台公司而言，营业收入仍然重要，但比收入规模更重要的，是收入能否经得起国资、审计、税务、金融机构和资本市场的共同检验。

阿帕数字通过Tarpa大宗贸易AI赋能平台所要解决的，正是国企物贸业务长期存在的“看不见、穿不透、管不住”问题。

把合同流、业务流、货物流、资金流和票据流真正连接起来，把风险识别嵌入业务准入、合同审批、货物交付、资金支付和财务核算全过程，让每一笔营业收入都能够找到对应的商品、物流、货权和客户。

只有当规模增长建立在真实产业、真实交易和真实履约之上，国企物贸业务才能摆脱“冲规模、做流水”的旧模式，真正走向可持续、可融资、可监管的合规增长。